Forum Alerte ! Commentaires sous IA de retour ! 😩

Jheritier

Ouais je vois totalement le soucis.
Et sans oublier ceux qui peuvent utiliser sincèrement l'outils pour améliorer leur commentaire. Ceux qui ont vraiment lu mais qui veulent pas faire un commentaire trop mordant par exemples, ceux qui veulent le rendre plus bienveillant ou juste plus clair.



Je veux bien des exemples, en DM histoire de voir ce que ça donne ! Merci.

Ju Uzzo

Mais est-ce que le site a un moyen de les repérer et de les bloquer ? Ou au moins de leur faire un rappel ?
Vraiment cette histoire de IA m'a perturbé. Franchement je doute par moment sur les commentaires que j'ai reçu. Il y en a un qui a lu tous mes chapitres en quelques minutes avec commentaires tous les 3 / 4 chapitres. Pour lz coup je me suis dit impossible. Mais les commentaires étaient en relation direct avec mes chapitres en rappelant même des scènes d'autres chapitres. Est-ce possible ca avec l IA?

Anthony Dabsal

Oui, c'est tout à fait possible avec une IA.

Je dirais même qu'une IA, sur une série de 10-12 chapitres, le fait bien mieux qu'un humain.

Beryl L

J ai eu pareil. C est horrible de se méfier des gens ! Tu te dis que personne ne peut lire aussi vite !

Ju Uzzo

Mince je viens de voir la reponse que c'était presque impossible de prouver que c'est fait sous IA. Mais il doit y avoir des logiciels détections non ? Et même sans cela, certains arrivent a les trouver alors c'est que ça se voit un minimum ?

Paige

Il y a un an, c'était possible avec des balbutiements de l'IA. Sauf que chaque jour, ça l'est de moins en moins. C'est comme comparer un Minitel et l'Iphone 16 niveau efficacité en un an. C'est pareil pour les gens qui en sont encore à ' l'IA ne sait pas générer des mains ", alors que maintenant elle peut générer un film d'animation cohérent de plusieurs minutes avec un seul prompt.
Surtout que les gens apprennent à utiliser l'IA et ses prompts. C'est pas juste : " écrit une histoire ". Tu peux demander le style, t'es attentes, souhait, tu peux même lui fournir des textes pour que ça soit dans un style précis (genre Hunger Games / Harry Potter ou Tolkien ( faut être bizarre car cette écriture est imbuvable, mais c'est pas le débat), Stéphanie Meyer, Aristote, Harlequin, Robin Hobb ou Victor Hugo. La seule limite est ta connaissance des noms de base. ).
J'ai lu plusieurs histoires, c'est bien écrit, mais j'ai un doute : toujours la même structure, c'est lisse, pas de surprise. C'est ça aussi l'IA, ça efface la fantaisie pour que ça soit cohérent.
A titre personnel, dans mes histoires, j'ai l'avantage de chercher des trucs inédits et jamais fait. Sauf que ça ne plaît pas aux éditeurs : jamais fait. Alors que des textes IA sont édités parce que ça respecte bien les codes. C'est parfait : exactement les attentes pour la publication d'un produit de consommation culturel. Ils ont même des accords avec OpenIA et l'extension word style réécriture avec Bing ou " écriture magique" sur Canva ou Adobe qui va jusqu'à faire de la pub à la TV !
Le problème va être compliqué dans les années à venir. Plus en plus d'IA d'écriture, les éditeurs vont ils arrêter la wave ou rentrer dedans, moins en moins de lecteurs pour plus en plus d'écrivains en herbe (numérique).
A 13 ans j'ai fini mon 1 er roman, commencé à 11 ans. Aujourd'hui, avec ces outils, tu peux le faire en quelques semaines et bien mieux. Ça a ses avantages si tu le gardes pour toi et évoluer. Le problème, à mes yeux, ça créé une forme de paresse de l'écriture : pourquoi évoluer quand tu peux cliquer sur un bouton ?

Anthony Dabsal

Je suis d'accord @Paige.
Mais quand je vois qu'il y a encore des commentaires IA sous des textes, ou dans des romans des styles aussi plat qu'une randonnée en Belgique (désolé Leo, si tu passes par là, mais c'est vrai que la Belgique c'est pas valloné XD), c'est que les personnes ne savent pas utiliser l'IA.

Après, comme tu l'as dit, ces outils sont pratiques pour faire des histoires lisses, sans émotion et générique. Pas de thème dur, pas de surprise, juste la même bouilliie servie en boucle avec un style "inserrer un auteur"-like.

Si les éditeurs veulent vendre jusqu'à ecoeurrement, tant mieux pour eux. Je préfère ne pas vendre XD Tant pis si je ne suis pas édité, je préfère faire ma tambouille ma aussi. Si ça plaît déjà à quelqu'un d'autre que moi, alors tant mieux.

*

Quand, ici, je commence à lire une histoire, je fais le bayésien. Je pars avec un a priori de 70% de chance que le texte soit généré, au moins en partie, par l'IA. (le curseur est purement subjectif, placez le votre où vous voulez)
Et je déplace mon curseur en fonction de ce que je lis. Donc, jamais 0, jamais 100. Mais si c'est plat, lisse, propre, creux et sans effet de style, des comparaisons moisie partout, ça fait vite grimper mon curseur.
Le problème, aussi, c'est qu'à force de lire ces textes lisses, on en vient à lisser nous-même notre propre plume. Combien de fois je me suis dit : putain, c'est quoi ce que tu as écrit là ? On dirait du GPT. Alors que le chapitre est déjà sorti. Trop tard pour corrifer. Je crois que je ne les compte plus.

(et encore une fois, je digresse XD)

Paige

Moi j'ai pas ce problème :p... J'utilise des mots que même Antidote ne connait pas xD. Je suis obligée de les ajouter xD. Plus sérieusement, chat GPT est un outil intéressant pour gagner du temps quand t'es face au syndrome de la feuille blanche : brain storming qui m'aide. Après niveau écriture solo, il me laisse souvent une impression de vide car "trop structuré". J'aime cassé les codes dans mes phrases, ce que - pour le moment du moins - effectivement chat GPT ne paraît pas encore faire.
Et depuis 2022 : il est toujours incapable de faire une biographie et inventé des sources. Je fais mon petit test mensuel sur le sujet : il va jusqu'à inventer des ISBN pour faire croire que la source existe ! C'est un truc de fou.

Tracy Blue

@Anthony : c'est pas walloné tu veux dire 🤡
(ChatGPT aurait fait mieux okay)

"
Le problème, aussi, c'est qu'à force de lire ces textes lisses, on en vient à lisser nous-même notre propre plume."
= triste mais vrai. Paradoxalement, moi j'ai tendance à m'autocensurer non pas à cause de l'IA mais à cause de la "bienveillance" qu'on nous prône (les gens de Droite diraient "à cause du wokisme"). Parce que j'adore l'humour noir et l'anticonformisme mais à force de traîner sur les réseaux sociaux j'ai toujours peur de choquer. Plus qu'avant du moins. Et l'IA est effectivement trop politiquement correct. Ou alors faudrait utiliser le machin de Musk (j'ai oublié le nom : Crok ?)

@Paige : "Sauf que ça ne plaît pas aux éditeurs : jamais fait." C'est faux, sinon WOLF aurait pas gagné le concours IMPACT 😁
Nan, en vrai un éditeur reste une entreprise dont les comptes doivent rester sans le vert. Si tu as une clientèle pour des trucs réchauffés bah c'est normal qu'ils prennent. Par contre de l'inédit il faut avoir envie de prendre le risque et le mesurer correctement. Si tu penses que t'auras pas le lectorat en face c'est nope.

Anthony Dabsal

@Tracy Blue XD
=> Félicitations pour Wolf. Et je dois dire que j'ai été étonné que tu gagnes. Non pas parce que j'en trouvais de mieux. Au contraire, des finalistes, c'était largement mon texte favoris. Tout sauf réchauffé. Et donc, agréablement surpris ! (sans mauvais jeu de mot avec mon roman pour Polar Impact XD)

@Paige :
Je suis d'accord pour le brainstorming : c'est un super outil. Il me permet de savoir ce que je n'écrirais pas XD
Ses propositions sont souvent vraiment tellement vues, que ça donne des idées pour autre chose.

Ju Uzzo

Merci pour les reponses. Honnêtement, tout ça est un peu lourd je trouve. C'est franchement décevant oui pour reprendre les propos d'ici.

Ju Uzzo

Enfin autant essayé de se détacher. Personnellement j'ai arrêté de donner tout mon temps aux lectures. Même aller lire mes commentaires j'essaye de me bloquer. C'est duuuuur de resister a aller voir ce qui a ete commenté sur son propre texte ! Même ne pas répondre...
( ce commentaire est complètement inutile ^^ oups )

Olympiaa

Donc ça ne sert plus a rien de te laisser des commentaires ? Moi qui y prennait plaisir. M'en fou même si tu les lis pas je continue quand même. Tu as qu'à pas écrire des trucs de fou Aussi, si tu veux pas qu'on réagisse 😂

Beryl L

Ha c’est pour ça que t as pas répondu à mes commentaires et arrête de me lire ? 😱🤯😥

Anthony Dabsal

Lis tes commentaires, si tu vois que la personne liste trop de détails ou est trop vague, pose une question. Souvent ça aide à voir qui dit n'importe quoi. (Bien sûr, il faut que la question donne une réponse con de l'IA).

Un exemple, quand j'ai eu un superbe com d'IA sous LRDM (mon roman pour le concours Magic Academia), qui me conseillait de rajouter des sensations de toucher à mon fantôme (déjà là, c'était pas très logique) et que j'aurais pu mettre une odeur à la scène (des ados dans la rue qui vont à l'école) : j'ai demandé si je devrais rajouter une odeur de fenouil. Et la réponse : évidemment, blabla, les conneries d'IA qui sont toujours d'accord avec l'interlocuteur.

Quand tu as un doute, n'hésite pas à formuler une question de ce type : Je pense que je gagnerais en fluidité en supprimant tel personnage (un vraiment important) parce qu'il est inutile à l'intrigue, t'en penses quoi ?
L'IA te dira toujours oui. Ou alors oui, mais non (et te donnera une série d'arguments pour ou contre). Un lecteur, si le personnage est important te dira : mais t'es ouf ou quoi ? 🤣

Ju Uzzo

Olympiaa, nooooon continue stp ! C'est juste que j'essaie de ne pas y aller TOUTES les heures mdr. Mais sinon oui j'ai ralenti la lecture car tout simplement après avoir écrit 50 chapitres de GOODBYE HELL, je suis bloquée. Une période un peu dure de grosse remise en question sur mon texte. Notamment avec toute cette histoire d IA. J'espère juste que même si mon histoire n'est pas parfaite et pour un public aussi barge que moi ça puisse quand même plaire aussi.

Beryl L, non t'inquiète pas. Comme je lis moins forcément je suis plus longue. Déjà que je suis très longuuuuue à lire, alors maintenant ... Je n'ai pas lu plusieurs jours et hier j'ai rattrappé des histoires. Je ne t'oublie pas et poursuis ma lecture quand je peux. Aussi mes journées sont longues au travail cette semaine donc moins de temps. Là j'écris sur ma pause par exemple.

Pour info, je vais faire un forum qui sert à rien mais pour voir si ça m'ammène un peu de retour...

Cassiehope

Je suis curieuse de savoir maintenant parce que bon, j'espère pas avoir reçu ce genre de commentaires non plus!
(Tellement naïve que je le capterai pas je crois) 😅😅

Anthony Dabsal

Tu envoie 10 histoires en même temps et tu fais ton CDDA en 5min. J'imagine

Lumière

Salut Anthony Dabsal, excuse-moi de te déranger, mais j’aimerais savoir sur quoi tu te bases pour déterminer si un commentaire avec beaucoup de questions a été généré par une IA. J’avoue que parfois j’abuse un peu sur les questions, simplement parce que j’aime analyser et essayer de deviner quand je lis. Mais si ça donne l’impression que je n’ai pas lu ou que c’est une réponse automatique générée, ça me fait un peu peur. Ce n’est agréable ni pour moi, ni pour la personne qui écrit.

Anthony Dabsal

Je ne détermine pas s'il s'agit ou non d'IA. Je n'ai pas cette prétention, je note simplement des "symptômes".
Il y a des humains qui doivent bien écrire comme des IA.

Par contre, tous les LLMs ont des "gimmicks" d'écriture (difficile à corriger en promptant, pas impossible par contre).
En général, l'IA a un ordre particulier de formuler ses phrases, avec une constance automatique.
Elle a un ton neutre, désangagé. Elle parle rarement en "je", elle utilise des typographies anglosaxones (virgule oxfordienne par exemple). Elle a tendance à utiliser des cadratins hors dialogues.
Si le prompt demande de proposer une amélioration au texte, elle en sortira un conseil, même sur des chefs d'oeuvres (je ne parle donc pas d'ici, mais c'est amusant (dans un sens péjoratif) de constater comment une IA peut critiquer des chefs d'oeuvres libre de droit).
Il n'y a très peu de fautes d'accords sur des commentaires.
S'il y a des questions demandé dans le prompt, elles seront en général, vraiment bateaux, sur des évidences du texte et non sur ses aspérités. L'IA ne froisse jamais.
Mais c'est surtout ce que j'appelle la vallée dérangeante. Quand un texte ressemble à un texte humain, mais qu'il est "trop" quelque chose pour être naturel.

Ce point là, est extrêment difficile à exprimer.

*
De plus, certains peuvent penser que corriger ou lisser leurs idées avec un LLM est une bonne solution. Mais, en général, non. Le rendu va être LLM-like, là où l'auteurice aurait pu avoir un rendu authentique.
Ce n'est pas évident de faire une critique sans passer pour condescendant. Mais, parfois, il vaut mieux dire les choses tels qu'ont les ressent.
Mais je digresse.
*
Concernant les symptômes que je mentionnais. Certains pourront même remarquer que la virgule oxfordienne ou le cadratin hors dialogue sont utilisés partout, par presque tout le monde. Et c'est vrai. Mais, ce n'est pas aussi systématique que l'IA (qui en plus, place extrêmement mal les cadratins hors dialogue).
Encore une digression.
*

Donc, pour répondre à ta question :
Ce n'est pas un texte qui pose beaucoup de questions le problème. Mais plus cette vallée dérangeante.
Donc, si tu t'es sentie visée par mon commentaire, là, n'était pas mon but. Désolé :-)

Lumière

Ok, merci d'avoir pris le temps de répondre à ma question, je comprends mieux, je pensais que c'était juste que les comm trop détailler, mais qui ne touche jamais la profondeur ou ceux à émoji pas instinctif, mais je me suis loupée, en tout cas encore merci pour ta réponse, elle m'a rassurée.

Lilwennwriter

@Anthony Dabsal,
J'ai voulu tester l'histoire de demander cobseil sur un chef d'œuvre. Et bah non seulement il l'a fait, mais il a complètement disgressé. Et proposé d'écrire un thriller dans les rues pavées de ****** => mon village paumé qui n'a même pas de rues pavées!
J'ai flippé. J'ai quitté.
Ça n'a aucun rapport mais un peu quand même. L'IA m'a géolocalisée 😱
J'ai pas souvenir d'avoir accepté quoi que ce soit en plus😭

Le Graphonaute

Salut, je m'incruste dans ce débat,

Pour ma part, je préfère un commentaire bien construit plutôt qu’un insipide "à jour !". Même si les "à jour", accompagnés d’un like, sont toujours appréciés — et je prends toujours le temps de rendre le like, au minimum.

Dans la vie, il y a du vrai, du faux. C’est comme ça, il faut faire avec. Et ici, sur ce site, on ne part pas tous à égalité : ni en termes de talent, ni de communauté derrière, ni de stratégie pour récupérer des vues ou des likes. Certains adoptent un comportement arriviste et opportuniste — et ça, ça me dérange bien plus qu’un lecteur qui aurait copié-collé un avis généré par GPT sous mon chapitre. Au moins, ça fait gonfler mes faibles stats... et ça me va.

Sincèrement, on ne va pas commencer à mal écrire exprès pour que les paranos se sentent moins stressés.

Et puis, soyons honnêtes : le style de ChatGPT, on le reconnaît à des kilomètres. Perso, je m’en fiche. Parce que, dans ce cas-là, GPT a au moins pris le temps de me "lire". Tandis que les "à jour", tu peux être certain qu’il n’y a eu aucune lecture.

Je pense qu’il ne faut pas trop s’attarder sur ce genre de commentaire. Là où ça devient plus délicat, c’est quand l’histoire elle-même est écrite par GPT. Mais heureusement, ça aussi, on le reconnaît à des kilomètres. Et franchement ? GPT n’a pas de talent littéraire.

Anthony Dabsal

Je comprends ton agacement face à certains comportements, et je suis d’accord avec toi sur un point : on ne devrait pas brider notre plume pour éviter d’être confondu·e avec une IA. En revanche, mieux vaut, au contraire, affirmer nos singularités, notre imaginaire, notre sensibilité. GPT, même bien entraîné, n’a pas cette étincelle-là.

Mais concernant les commentaires, je ne partage pas ton avis. Un "à jour", aussi frustrant qu’il puisse paraître, reste un geste. Ce n’est pas une lecture, non, mais c’est une façon de dire "je soutiens". Ce n’est pas vide, c’est une marque de présence, parfois discrète, maladroite, mais réelle. Et quelque part, je préfère ça à un commentaire automatique qui n’engage rien du tout.

Sur l’usage de GPT, justement : non, on ne le reconnaît pas toujours. Certains messages passent entre les mailles. Et c’est bien ça le souci. Ce n’est pas un compliment de dire "c’est si bien que ça doit être GPT". Un commentaire bien écrit, s’il est sincère, n’a pas besoin de justification. Et dans l’autre sens, un avis un peu brouillon, maladroit, vaut souvent plus à mes yeux. Parce qu’il vient de quelqu’un. Parce qu’il engage une pensée, un ressenti. Pas une machine.

Tu sous-entends que GPT lit. Moi, je crois qu’il traite. Il ne reçoit rien. Il ne réagit pas. Il n’est jamais touché. Alors non, je ne préfère pas un commentaire signé GPT. Ce n’est ni une vraie lecture, ni une vraie critique. C’est un effet de surface. Je préfère cent fois un retour timide, mal rédigé, ou une simple annotation sincère.

Et puis au fond, c’est peut-être ça notre force. Être imprévisibles. Tenter des choses. Se planter. Créer un lien. Une lecture humaine, un retour humain, même imparfait, reste ce qui fait vivre nos textes.

*

Pour la mise en abyme, tout ce qui est au-dessus de l'étoile est entièrement rédigé par GPT 4o. Pas sûr que son style soit si reconnaissable.

Tracy Blue

Attention, je vais peut-être te surprendre mais savais tu qu'il existait autre chose que des commentaires "À jour !" et Chatgpt reader ? Incroyable pas vrai ?
Y a des vrais gens qui lisent, qui prennent la peine de faire des commentaires constructifs avec leurs petits doigts doigts sur le clavier, leurs mots persos, leurs tics de langage, en utilisant leurs neurones, leur esprit d'analyse et leur empathie. Incroyable mais vrai ! Paraît même que c'est moins rare qu'on ne le pense. Dingue !

Ça me paraît quand même fort médiocre de justifier l'usage de chatgpt en commentaire en se planquant derrière les spams, genre : vous préférez la peste ou le choléra ? Des dents en bois ou une jambe en mousse ?
Pareil pour l'argument de la commu. On s'en fout des commu, c'est pas ça qui donne des coups de pouce. Et ça ne présage pas de la qualité de la commu (en gros likeurs ou lecteurs ?) Quant aux likes de déblocages juste en demandant gentiment sur le forum tu trouves des gens pour le faire. C'est pas une commu ça, mais au moins ça dépanne pour les quelques lecteurs qui attendent la suite d'une histoire. Même quand ils ne sont que 2 ou 3 sur chaque histoire. Ce sont d'ailleurs ceux-là qui généralement font de vrais commentaires sincères et sans avoir besoin de l'IA. Et quand ils font des fautes de grammaire on leur pardonne en plus.

Ça te plaît vraiment de "gonfler tes stats" sans lecteur réel ? C'est quoi l'intérêt ?

Anthony Dabsal

@Tracy

Il n'a sans doute pas compris que non seulement Fyctia est une plateforme d'écriture (pas de lecture) et que ce n'est pas l'IA qui dépensera son argent pour acheter son livre.
Donc, avoir des gens qui écrivent, qui prennent le temps de te lire, de commenter, de te donner de vrais conseils, ça vaut tout l'or du monde. Même s'il n'y a qu'une personne.

*

Sur LRDM : j'ai eu Agathe Aris qui a lu le roman en entier. Et ses retours sur ce qu'elle a aimé et moins aimé : top. Ça m'a permis de me remettre en question et de voir mon texte différemment.
Sur Surprise : j'ai eu Louisa Manel et Vince Black qui l'ont lu jusqu'au bout. Et là aussi : j'ai vu tout ce qui manquait pour faire un thriller beaucoup plus ancré et original.
Sur les 8P : je ne sais même plus combien de personnes ont terminé ce roman. Et je crois que je ne serais jamais assez reconnaissant envers tous ! C'était incroyable. Même si on a pas gagné, on a tous grandi. Notre plume s'est affinée au contact de celle des co auteurs. Et surtout, les retours nous ont permis de voir comment tout était vu par les lecteurs.
=> Merci à vous tous ! Vous êtes incroyables.

Mais, les commentaires GPT ne m'ont jamais rien appris. Si ce n'est que sur L'homme, sa soeur et le démon : un point que les lecteurs (humains) me disent particulièrement aimer, ce sont les digressions et les interpellations à Tikbalang. À une seule digression près, ils m'ont tous dits qu'elle tombaient à point nommé. Or, GPT, c'est le point qu'il reproche à mon texte.

@Le graphonaute
Qui croire ? Des auteurs qui ont la même passion que moi et font de leur mieux pour écrire et transmettre des émotions ? Ou bien GPT, qui recrache ça, parce que ma narration est atypique ?

Le Graphonaute

Tu dis : « Un "à jour", aussi frustrant qu’il puisse paraître, reste un geste. Ce n’est pas une lecture, non, mais c’est une façon de dire "je soutiens". »

Ok, mais moi, je n’écris pas pour être soutenu. J’écris pour être lu, pour toucher des lecteurs. Donc, sans vouloir paraître ingrat face à un soutien sincère, je préfère encore un like silencieux à un "à jour" d’une personne qui ne lit pas. Tu veux de la singularité, de l'étincelle personnelle ? Les "à jour" qui ne lisent pas ne m’intéressent pas.

Par contre, on reconnaît bien GPT... Je l'ai suffisamment pratiqué pour le reconnaitre. Il commence toujours ses réponses par une petite caresse dans le sens du poil, genre : « Je comprends ton agacement face à certains comportements. » Toujours ce ton mielleux pour arrondir les angles.

Et encore une fois, si un lecteur souhaite laisser un commentaire sous l’un de mes chapitres mais qu’il a peur ou ne sait pas comment formuler ses idées, je me fiche qu’il utilise GPT. Franchement, ça ne me dérange pas.

Après, j’ai bien conscience que c’est une opinion personnelle, et qu’elle n’est pas forcément partagée. Pour certains, c’est même insultant de voir une machine écrire à la place d’un être de chair et d’émotions — je le comprends aussi.

Paige

Non, malgré mon expertise, ma vigilance, j’affirme que l’utilisation d’une IA n’est pas reconnaissante tout le temps. Déjà on mettra sous silence que Chat GPT n’est même pas reconnu comme le meilleur, c’est juste qu’actuellement c’est le plus connu en francophone et le plus utilisé (70% des utilisateurs francophone), mais y en des dizaines dédiés juste à l’écriture. Pêle-mêle :
- Chat GPT (sans parler des add-on que tu peux ajouter à chat GPT si besoin),
- Ideogram,
- Sudowrite,
- Writesonic,
- Wordtune,
- Jasper,
- Claude,
- Gemini,
- Copilot
- Ecriture Magique Canva,
- Charisma,
- Ecaille,
- Adobe Firefly…
(Et je dois en oublier, En général certains vont sur « Poe » pour avoir accès à plusieurs IA d’un coup avec un seul prompt )

Il y a eu plusieurs milliers de tests sur des humains pour reconnaître un texte réel et un texte IA côte à côte : dans 60 % le texte IA est reconnu… ce qui signifie que dans 40 % « faux-texte » c’est indétectable par des humains.

De plus, non, Chat GPT n’a pas « Toujours ce ton mielleux », c’est juste que tu ne sais pas faire un prompt si c’est le cas. Tu peux autant lui demander un style à la Victor Hugo qu’à la Jul ; lui demander un retour critique sans fioriture - sans le fameux ton mielleux voire une critique incisive. Tu peux la prendre - ou non - en compte : mais ça peut éventuellement aider [Mais comme dit précédemment, il a tendance a gommer les aspérités - rendre plus lisse un texte - donc il faut savoir aussi quand le retour est utile ou non. C'est utile avant de faire perdre du temps à des beta lecteurs d'avoir ce 1er retour instantané. Par exemple, pour une nouvelle que je lui avais soumise, il m'a suggéré de fusionner deux personnages pour la raccourcir : c'était une bonne stratégie. Dans un autre texte, il m'a suggéré d'enlever des éléments... alors que c'est fait exprès ces infos distillées pour la révélation finale. Mais lui - en tant que PC - ne perçoit pas ceci. ].

Pour revenir aux comms IA : aucun intérêt un commentaire chat GPT. Tu es capable de lui demander toi-même. Pourquoi un random devrait le faire pour toi ? Tu attends qu'on lise ton histoire sincèrement, pas qu'un outil de correction - accessible à tous à l'heure actuelle - le fasse.

Akiria.s

D'accord avec Graphonaute.

Je n’aime pas non plus les commentaires du type « à jour ». Liker silencieusement, c’est très bien quand on n’a pas lu.

Le soutien fait toujours plaisir, surtout quand on espère être débloqué, mais au fond, ce n’est pas pour nous : c’est pour le lecteur intéressé par ton histoire. Là, les likes prennent tout leur sens.

Concernant les commentaires générés par IA, qui sont le sujet de ce topic : s’ils sont faits dans l’intention d’améliorer la qualité du message, pourquoi pas. Pour moi, c’est déjà mieux qu’un simple « à jour », parce que, malgré tout, la personne a pris le temps de te lire — et c’est ce qu’on recherche, au fond. Être lu, recevoir des conseils, c’est ça le but.

Comme je le disais dans une réponse précédente, ce qui peut être blessant, c’est quand quelqu’un ne lit pas ton texte et se contente de demander à ChatGPT de rédiger un commentaire, puis fait un copier-coller sans même s’impliquer.

Autre chose qui peut blesser, et qui avait déjà fait l’objet d’un topic : ceux qui te laissent un petit compliment pour ensuite t’inviter à lire leur texte, alors qu’ils ne t’ont pas lu.

Finalement, le vrai problème, c’est de faire croire qu’on t’a lu alors que ce n’est pas le cas.

Paige

Aucun intérêt un commentaire de chat GPT. C'est un outil accessible à tout le monde. C'est comme dire : " Trop bien Fyctia, mon histoire est dans Google "... C'est absurde. T'es capable seul de demander à chat GPT son avis sur ton texte, donc t'en veux : tu veux l'avis de Noemie36 - même si elle fait 35 fautes par ligne. Tu veux l'avis de Akiria.S - même s'il ditr qu'il déteste ton style. Tu veux l'avis de Graphonaute - même s'il dit que lui si c'est pas de la SF : c'est pas sa tasse de thé, mais qu'il a quand même aimé grâce aux descriptions immersives... mais pour que ça lui plaise il faudrait plus de robot qui font panpan et un écureuil bionique.

Akiria.s

Oui, Paige, donc on en revient au même point : l’intérêt, c’est qu’on te lise vraiment, et que le commentaire soit en lien avec tes écrits.

Comme le dit plus bas Lilwennwriter, ce sont les annotations qui font la différence. L’IA ne le fait pas — ou plutôt, ne peut pas le faire.

Une vraie lecture, un vrai commentaire, une vraie réaction.

Aujourd’hui, l’IA est un outil accessible à tous, oui, comme tant d’autres. Comme je le disais plus loin, le truc, c’est tout dépend de comment tu l’utilises.

Lilwennwriter

L'autre chose que l'IA ne fera jamais et qui pourtant est extremement précieuse, c'est ce commentaire au ligne par ligne, cette annotation d'une phrase sur une reaction à chaud du genre "mais il a trop cru lui XD", "le jeu de mot est nul mais j'ai rit" ou bien "quelle horreur!". Parce que même si l'IA pourrait proposer ce genre de choses, il faudrait que le faux lecteur lise (au moins en diagonale) le chapitre pour savoir où les mettre. Et son but c'est justement de gagner du temps en ne lisant pas, donc...

Tonie Matt N’zo

Tout ça me fait peur...

J'ai quelques lectrices sympas qui suivent et commentent... rien ne sert de courir après 50 lecteurs, un deux ou 3 fidèles honnêtes sont suffisants.

Certaines plateformes bloquent le copié/ collé... Fyctia n'a qu'à faire de même.

Bon courage à tous.

Au plaisir de vous lire peut-être un jour

Anthony Dabsal

L'IA sait lire les photos et les screenshots.

Bloquer le copier/coller ne changerait pas grand chose. Au contraire, ça soûlerait sûrement de ne pas pouvoir discuter d'un point précis (en le copiant) en DM avec d'autres auteurs.

Paige

Empêcher le c/c empêche l'accessibilité aux outils pour les aveugles et malvoyants ; ça empêche aussi l'indexation par mot clé et surtout ça ne bloque pas les IA.